A szótárban szereplő elöljárószók között vannak olyanok, pl. az "o(od)", valamint az "o" simán, amik ugyan azt jelentik. Mindegy akkor, hogy melyiket használom?
A "na"-val kapcsolatban pedig: a "nan"-hoz az van írva, hogy "na+n", de mindkettő ugyan azt jelenti. Ez is csak szókincsbővítés?
Köszönöm!

Csak azt nem értem miért így mutálódott a daer. A lŷg miatt?

A jelző mindig lágyul, azért lesz belőle dhaer .

És többesszámnál nem in névelő kell?

De igen, viszont "l" előtt i lesz belőle.

A dan pedig akkor a -val, -vel, ugye?

Nem, hanem "ellen". Naur dan i ngaurhoth ? Rémlik valahonnét ...

Cerebrum írta:Ugyan mind a tolkien.hu-n, mind az Elendilion-on írtam róla korábban, viszont gondoltam nem árt, ha itt is megvan egyben:

(...)

Hú, na ez nagyon jól jött, köszönjük szépen!

Az a mondat hogy "I have faced with the great serpents of the North." helyes úgy, hogy: Egennin in naer lyg en Forven." (és itt a lyg hosszan írva, csak nem tudtam olyan karaktert...)? Le hannon! :D

A melléknévi jelzőnek a főnév után kellene állnia, ill. mivel a Forven tulajdonnév, nem szükséges ...

Az a mondat hogy "I have faced with the great serpents of the North." helyes úgy, hogy: Egennin in naer lyg en Forven." (és itt a lyg hosszan írva, csak nem tudtam olyan karaktert...)? Le hannon!

Mae govannen!
Él még ez a részleg?

Köszönöm!
Még kettőt, ha lehet... :P (egy kicsit belelkesedtem)
1)Ha az "a" tövű igék főnévi igenévi alakját úgy képezzük, hogy az "a" végződést lecseréljük "o"-ra, miért hangzik úgy az a mondat sindarinul: "Egy ember szeretne híreket (át)adni" --> Benn aníra annad hiniath. --> az "adni" az nem ...